Translate

samedi 8 octobre 2016

Catastrophe humanitaire en Haïti : plus de 870 morts, 350 000 sinistrés


Trois jours après le passage de l’ouragan Matthew en Haïti, le bilan ne cesse de s'alourdir. Le nombre de victimes avoisine les 900 personnes. Des centaines de milliers de sinistrés, devenus sans abris, ont besoin d'aide.


L’ouragan Matthew continue sa voie de destruction. Après avoir traversé les Caraïbes du sud au nord, affectant la Colombie, la Jamaïque, la République dominicaine, Cuba et les Bahamas, il a touché le plus Haïti.  Selon le dernier bilan du ministère de l'Intérieur, au moins 870 personnes ont été tuées. Un million de personnes sont dans le besoin. Selon l'ONG Care-France, «beaucoup d'habitants ont tout perdu. Ils n'ont plus rien hormis les vêtements qu'ils portent».

Le sud-ouest du pays a payé le plus lourd tribut. Dans la ville de Jérémie, plus de 80% des bâtiments ont été rasés. Cette ville de 30 000 habitants est complètement détruite. D’après les révélations du directeur de Care Haïti,  Jean-Michel Vigreux, «les accès sont complètement coupés» et «les gens seront bientôt à court de nourriture et d'argent».

Les autorités haïtiennes assurent qu’elles vont organiser des convois d’eau, de nourriture et de médicaments dans les zones les plus touchées.

«Tout passe par le gouvernement : on n'envisage pas des ONG prennent le contrôle de l’assistance humanitaire. Ce pays est dirigé par un gouvernement, ces institutions et organisations ne reconnaissent-elles pas le gouvernement ?», a précisé leministre haïtien de l’Intérieur, François Anick Joseph, en faisant allusion à ce qui s'était passé lors du séisme de 2010 et que les victimes n'avaient reçu qu'une infime partie de l'aide humanitaire.

Source: rt

Sept raisons de fermer les bases militaires US



Les bases militaires américaines déployées à l’étranger ne justifient pas les dépenses qui y sont consacrées et vont à l’encontre des intérêts nationaux, a indiqué John Glaser dans un article pour le magazine Time.
Tout d’abord, elles sont incapables de protéger les États-Unis contre des attaques directes. « Le stationnement de 80 000 soldats dans 350 sites en Europe n’est pas directement lié à la sécurité physique des Américains », indique l’analyste.
Mais le pays est déjà bien protégé par deux océans et par son arsenal nucléaire. Ensuite, l’effet voulu de « dissuasion » de ces bases est surestimé. Qui plus est, cet effet peut être inverse : ainsi, l’élargissement de l’Otan à l’est a préoccupé Moscou et a plutôt perturbé la stabilité dans la région.
Troisièmement, les bases militaires n’empêchent pas toujours la prolifération des armes nucléaires. Elles ont peut-être permis d’éviter l’apparition d’un arsenal nucléaire au Japon et en Corée du Sud, mais elles risquent de pousser d’autres pays, comme la Corée du Nord, à mettre au point le sien.
Quatrièmement, ces bases peuvent provoquer le mécontentement des habitants : en juin 2016, 65 000 personnes ont protesté contre les bases américaines à Okinawa (Japon).
Cinquièmement, la présence de bases dans un pays pourrait amener Washington à soutenir le régime de dictature qui y est implanté, selon John Glaser. C’est notamment le cas du Bahreïn, où est stationnée la Cinquième flotte des États-Unis.
Sixièmement, les États-Unis risquent de devoir se mêler d’une guerre inutile uniquement en raison de ses sites militaires. Par exemple, en cas de conflit en mer de Chine méridionale, Washington devrait intervenir pour assurer les garanties de sécurité promises à Taïwan, au Japon et aux Philippines.
Septièmement, les bases américaines sont déjà désuètes du point de vue technique. Aujourd’hui, les troupes peuvent être rapidement expédiées à de longues distances grâce aux nouvelles technologies, et donc elles peuvent être aussi bien basées aux États-Unis même, estime l’expert. «
Nous ne devons pas recourir à une intervention militaire à travers le monde s’il n’y a pas de menace directe pour la sécurité des États-Unis ».
Source: Sputnik

La Russie déplace des têtes nucléaires à Kalingrad, en Europe


 
Les missiles Islander-M (à capacité nucléaire), qui ont une portée de plus de 500 kilomètres, seraient transportés par bateau à partir de la région de Saint-Saint-Pétersbourg. 
 
Si ce fait est confirmé, ce transport sera considéré par les gouvernements occidentaux comme un autre signe que la Russie cherche à prendre du terrain en Europe de l'Est et au Moyen-Orient avant qu'un nouveau président américain ne prenne ses fonctions en janvier.
 
Un expert estonien de la Défense a déclaré: "Cette arme est très sophistiquée et il n'y a pas d'arme comparable dans l'arsenal occidental. Elle peut transporter des armes nucléaires, changer de direction en plein vol et voler à des distances allant jusqu'à 500 kilomètres. En tant que tel, elle est capable de menacer la Pologne, y compris les installations américaines de défense antimissile qui y sont. (...)"
 
Le Iskander-M, le nom persan pour Alexandre le Grand, est un système de fusée balistique conçu pour détruire des cibles stratégiques et son stationnement est sans doute en défaut au traité sur les forces nucléaires de portée intermédiaire.
 

vendredi 7 octobre 2016

Le Chef d'État-Major de l'armée américaine menace violemment la Russie: "nous allons vous stopper et nous allons vous battre plus durement que vous ne l'avez jamais été auparavant"


La rhétorique anti-russe est très en vogue ces derniers temps, surtout Outre-Atlantique mais aussi en Europe. Mais celle-ci est sans précédant et dépasse tout entendement. A défaut de sortir de la bouche d'un président sortant, cette déclaration sonne en tout point comme une réelle déclaration de guerre de l'armée américaine à l'attention de la Russie.

 Endgame (fin de partie). Ces mots ont été prononcés dans ce discours prétentieux et va-t-en-guerre du Chef d'État-Major de l'Armée américaine qui voudrait clairement embarquer la Russie dans un conflit ouvert. Il cite également une déclaration qu'aurait fait un ambassadeur russe que je n'ai pourtant trouvé nulle part sur la toile (intox?). Milley ne cite aucune référence précise sur les circonstances de cette déclaration choc. Il s'en sert néanmoins pour justifier sa rhétorique guerrière bien rodée. 

Aujourd'hui, « Nous n'avons jamais été aussi proche d'une 3ème guerre mondiale », c'est un fait. Si la tension ne redescend pas rapidement, nous aurons beaucoup de chance si l'année se termine sans encombre. Les mondialistes veulent une guerre mondiale à tout prix et ils semblent très décidés à l'obtenir. Bien évidemment, en cas de guerre avec la Russie et en vertus des traités de l'OTAN, la France devra sans sourciller se ranger du côté des Etats-Unis et ses citoyens devront se résoudre à mourir pour la gloire de l'impérialisme américain et quelques psychopathes mondialistes. Sentez-vous venir l'odeur du souffre? Fawkes 
-------

Mardi, le Chef d'État-Major de l'armée américaine a émis un avertissement sévère à l'encontre des menaces potentielles comme la Russie et a promis que l'armée vaincra tout ennemi dans un combat au sol.

"La volonté stratégique de notre nation, les États-Unis, est remise en cause et nos alliances sont testées de manières auxquelles nous n'avons pas été confrontées depuis de nombreuses décennies", a déclaré le général Mark Milley, Chef d'État-Major de l'Armée de Terre à son auditoire lors de la réunion annuelle de l'Association of the United States Army à Washington, DC.

«Je veux être bien clair avec ceux qui veulent nous faire du mal ... l'armée des États-Unis - en dépit de tous nos défis, en dépit de notre tempo opérationnel, en dépit de tout ce que nous avons fait, nous allons vous stopper et nous allons vous battre plus durement que vous ne l'avez jamais été auparavant. Ne vous méprenez pas à ce sujet".

Les commentaires de Milley viennent au cours d'une année électorale où les électeurs vont décider d'un nouveau président et d'un commandant en chef et une période d'augmentation de l'activité militaire des concurrents quasi-pairs, y compris la Russie et la Chine.

L'armée a lutté pour reconstruire sa volonté après plus d'une décennie d'opérations de combat prolongées en Irak et en Afghanistan. Le service a considérablement réduit la taille de sa force depuis la guerre froide et a diminué son budget de modernisation dans la dernière décennie, affirme Milley.

"Alors que nous nous sommes concentrés sur la lutte anti-terroriste, d'autres pays comme la Russie, l'Iran, la Chine, la Corée du Nord nous ont étudié" a-t-il dit. "Ils ont étudié notre doctrine, nos tactiques, nos équipements, notre organisation, notre formation, notre leadership. Et, à leur tour, ils ont révisé leurs propres doctrines, et ils modernisent rapidement leurs armées aujourd'hui pour éviter nos forces dans l'espoir de nous vaincre à un certain moment dans l'avenir. "

Milley a également cité un haut responsable russe qui aurait déclaré publiquement: «L'ordre mondial établi subit un bouleversement fondamental" et que "la Russie peut maintenant mener une guerre conventionnelle en Europe et la gagner."

Le général a averti que la guerre future avec un adversaire quasi-pair sera "hautement létale, contrairement à ce que notre armée a connu au moins depuis la Seconde Guerre mondiale."

"Nos formations devront probablement être petites; nous devrons nous déplacer constamment," a-t-il dit. "Sur le champ de bataille future, si vous restez dans un endroit pendant plus de deux ou trois heures, vous serez mort."

Malgré les défis, Milley a déclaré que l'Armée de Terre s'adaptera pour survivre sur un champ de bataille aussi dangereux.


« C'est un défi de taille, pour sûr, de projeter sa puissance dans des théâtres contestés,combattre dans des zones urbaines très peuplées, pour survivre et gagner sur des champs de bataille intensément létaux et éparpillées et de créer des meneurs et des soldats qui peuvent l'emporter. Ce sera difficile? Oui, mais impossible? Absolument pas ", a déclaré Milley.

"Ne vous méprenez pas à ce sujet, nous pouvons maintenant et nous allons ... conserver la capacité de nous déployer rapidement," a-t-il dit, "et nous allons détruire tout ennemi ou qu'il se trouve et en tout temps."

Source: fawkesnews.com 

Dans le sud-est des USA, ˋˋN'allez pas sur les plages. Vous seriez tuésˋˋ : l'ouragan meurtrier Matthew atteint la Floride


Après avoir fait au moins 572 morts dans le sud d'Haïti, l'ouragan Matthew se dirige maintenant vers les côtes de Floride, qui a décrété des mesures d'urgence.

L’ouragan Matthew, avec des vents soufflant jusqu'à 210 km/h a maintenant atteint la Floride. Classé catégorie 4 sur l'échelle Saffir-Simpson qui en compte cinq, «c'est le plus puissant ouragan touchant cette zone depuis des décennies», selon le centre américain de surveillance des ouragans (NHC).

Il y a «un risque d'inondations meurtrières» en Floride, en Géorgie et en Caroline du Sud, a prévenu le NHC. Dans ces trois Etats, le président Obama a déclenché un plan d'urgence fédéral, permettant de mobiliser davantage de ressources.
«N'allez pas sur les plages. Vous seriez tués», avait lancé le 6 octobre le gouverneur de Floride, Rick Scott. «Le temps presse», avait-il souligné, pour convaincre les habitants réticents à se réfugier à l'intérieur des terres. 

Plus de 1,5 million d'habitants ont été appelés à évacuer, 3 500 militaires de la Garde nationale ont été mobilisés et 4 000 gardes supplémentaires sont en alerte.

Au moins 572 morts selon un dernier bilan


Le passage de l'ouragan Matthew a fait au moins 572 morts, surtout dans la partie sud de l'île d'Haïti, dévastée par la catastrophe naturelle. Néanmoins, le nombre de victimes est susceptible d'évoluer, les recherches étant toujours en cours.


Prévisions pour les prochains jour: Si cette prévision est exacte, Matthew ferait un 360 degrés pour revenir vers les cotes de la Floride? A surveiller de pres la semaine prochaine.

Source: divers sites internet