Translate

samedi 23 décembre 2017

Alerte! Les États-Unis sur un pied d'alerte après la propagation de la propagande nord-coréenne sur plusieurs bases



Les forces américaines en Corée préviennent les membres des forces armées de la péninsule de rester à l'affût des menaces internes potentielles après l'apparition de la propagande nord-coréenne sur les bases américaines. La 8e armée a rapporté que des tracts de propagande avaient été découverts jeudi à la garnison de Yongsan, à Séoul, peu après le départ d'un soldat nord-coréen à travers la frontière fortifiée, juste au nord de la capitale sud-coréenne ...

Dans une alerte postée plus tard ce jour sur la page Facebook de l'USFK, des responsables ont indiqué qu'un nombre important de tracts et de CD de propagande nord-coréens avaient été placés dans des endroits stratégiques sur plusieurs installations militaires américaines en Corée du Sud.

Cette alerte affichée sur la page Facebook officielle de la 8ème Armée le jeudi 21 décembre 2017, avertit les militaires de surveiller les menaces internes après la découverte de tracts de propagande nord-coréens sur les bases militaires américaines en Corée.

"Compte tenu du nombre de ressortissants étrangers ayant accès à nos installations militaires via des programmes d'emploi, de parrainage et de partenariat, le potentiel de menaces internes est toujours une réalité", a indiqué l'alerte. "Il est essentiel pour notre personnel de signaler toutes les personnes [propagande] et les personnes suspectes aux autorités compétentes pour aider à atténuer les menaces potentielles."

La propagande est utilisée pour persuader ou influencer l'attitude, les croyances et les comportements des gens et ceux qui la distribuent cherchent à perturber les opérations et à dégrader leur état de préparation, ajoute l'alerte.

Source: Stars & Stripes
Adaptation: Benoît Godin

Séoul est-il prêt à une éventuelle attaque américaine sur la Corée du Nord?


La Corée du Sud ne saura pas résister à de possibles contre-attaques de Pyongyang au cas où les États-Unis lanceraient une frappe préventive contre les installations nucléaires nord-coréennes, ont déclaré des experts.
L'armée américaine élabore des plans de frappes chirurgicales des installations nucléaires nord-coréennes qui «leur permettrait de refaire leurs portraits aux Nord-Coréens», selon de hauts responsables américains cités mercredi par le journal The Telegraph.
Parallèlement, lors de manœuvres militaires conjointes organisées la semaine dernière, les forces américaines et sud-coréennes auraient travaillé un scénario d''infiltration de la Corée du Nord pour y neutraliser les armes nucléaires. Mais est-ce que Séoul se prépare activement à cet éventuel conflit?
LA CORÉE DU SUD RESTE PASSIVE
Depuis le début de l'année 2017, la Corée du Nord fait régulièrement la démonstration des progrès qu'elle réalise dans le domaine du nucléaire militaire. Le 29 novembre, elle a effectué le tir d'un missile balistique intercontinental (ICBM). Elle affirme désormais être en mesure de frapper n'importe quelle cible dans le monde.
Préoccupés de la situation, le Conseil de Sécurité adopte les uns après les autres des trains de sanctions de plus en plus contraignantes. Le 22 décembre, l'ONU a encore durci les sanctions contre Pyongyang. Cette dernière résolution en date prévoit de réduire les livraisons de pétrole brut et raffiné de presque 90%. Soumises au contrôle de l'Onu, elles ne devront pas excéder les 4 millions de barils par an en plus du plafonnement du nombre travailleurs nord-coréens expatriés.
Soufflant le chaud et le froid, l'administration Trum laisse la porte ouverte aux négociations mais semble considérer de plus en plus sérieusement la possibilité de porter une frappe préventive contre la Corée du Nord.
Dans ce contexte, la Corée du Sud n'est pas bien préparée
pour faire face aux conséquences d'éventuelles représailles que son voisin du Nord exercerait en réponse aux attaques militaires américaines, pensent des experts sud-coréens.
«Séoul, par exemple, compte environ 10 millions d'habitants, nous sommes juste en dessous de la zone où la Corée du Nord porterait son attaque. Nous devrons nous attendre à des représailles presque immédiates de la part de la Corée du Nord. Je ne pense pas que les forces américaines ou sud-coréennes soient en mesure d'abattre tous les missiles tirés [de Corée du], il y aura des dizaines de missiles qui voleront en même temps, je ne pense pas que quiconque puisse les abattre tous en même temps», a déclaré à Spoutnik Suh Kune-yull, professeur de génie nucléaire à l'Université nationale de Séoul.
Les pays voisins, dont la Chine, prendraient des mesures pour se préparer aux conséquences d'un éventuel conflit militaire sur lapéninsule coréenne, alors que le gouvernement sud-coréen reste passif.
«Rien ne se passe réellement en Corée du Sud, ce qui est vraiment surprenant: les Japonais se préparent, les Etats-Unis se préparent, même à Hawaï ou à Guam, et même la Chine et la Russie se préparent à un éventuel désastre. La Corée du Sud est la seule à ne rien faire. En fait, je ne pense pas que le gouvernement [sud-coréen] fasse quoi que ce soit dans ce but». «Nous sommes abandonnés à nous-mêmes, on ne nous propose aucun exercice d'entraînement», a déclaré Suh.
D'après des documents d'un opérateur de téléphonie mobile chinois qui ont «fuité», la Chine a installé au cours des derniers mois cinq camps à sa frontière avec la Corée du Nord en prévision d'un afflux massif de réfugiés nord-coréens en cas de conflit militaire.
Kim Jae-chun, professeur de relations internationales à l'Université de Sogang et ancien conseiller du gouvernement sud-coréen, a souligné que la Corée du Sud n'avait même pas de bunkers dans lesquels les civils pourraient descendre en cas de guerre nucléaire.
«La Corée du Sud ne réalise pas d'exercices comme le font Américains à Hawaï, où ils ont construit des bunkers pendant la guerre froide pour se cacher en cas de guerre nucléaire." En Corée du Sud, nous ne disposons pas de telles installations», a déclaré Kim.
LA POLITIQUE DE MOON
Si les États-Unis décidaient de déclencher une guerre contre la Corée du Nord, cela se passerait probablement sans l'appui ou le soutien de la Corée du Sud, affirment d'autres experts.
«En ce qui concerne les frappes chirurgicales, ils [les Etats-Unis] doivent discuter avec le président de la Corée du Sud, Moon Jae-in, de cette volonté et de cette intention, mais je ne pense pas qu'il acceptera cette proposition. Il suivra sa propre voie, dans ce cas il y a une possibilité [de frappes chirurgicales]. Techniquement parlant, oui, ils [les États-Unis] peuvent le faire sans aucun problème, mais politiquement parlant, je crois qu'il y aura des problèmes qu'ils ne seront pas capables de résoudre dans un avenir proche», a déclaré Suh.
La politique du président sud-coréen Moon Jae-in pourrait probablement aider à expliquer le manque de préparation de la nation à une éventuelle nouvelle guerre dans la péninsule coréenne, selon l'expert.

«Ils [le gouvernement sud-coréen] essaient de convaincre le public que rien ne va se passer, il suffit de se détendre et de rester heureux, nous ne serons pas prêts à quoi que ce soit parce que cela ne se fera pas dans la péninsule coréenne. Il a dit qu'il n'y aurait plus de guerre dans la péninsule coréenne, c'est le message que le gouvernement essaie de transmettre».
Cependant, l'expert est sceptique quant à la politique menée par le gouvernement sud-coréen.
«Le gouvernement dira probablement que si nous réalisions des exercices anti-missiles, les gens commenceraient à paniquer, ils craindraient vraiment que l'économie n'en pâtisse, mais je n'achète pas ça. Je crois qu'ils ont adopté le mauvais type d'approche», a déclaré Suh.
L'expert a souligné qu'il était alarmant que le grand public sud-coréen ne semble pas très préoccupé par l'évolution actuelle de la situation dans la péninsule coréenne.
«La population est habituée à ce genre de situation, elle croit que nous sommes à l'abri de ce genre de changement géopolitique radical qui se déroule dans la péninsule coréenne, nous sommes à l'abri de ce genre de changement, qui est une menace réelle. Je m'inquiète beaucoup pour nous-mêmes, pour notre propre peuple et pour notre propre pays, mais la situation est totalement différente, mais je ne pense pas que les gens le croit, le gouvernement essaie simplement de nous convaincre qu'il n'arrivera rien », a-t-il dit.
RETRAIT POSSIBLE DES TROUPES AMERICAINES
Cet expert, qui vit à Séoul, a exprimé ses préoccupations quant à la volonté des Etats-Unis de protéger la Corée du Sud.
«Malheureusement, une chose est sûre, la Corée du Sud sera tenue en attente, car nous n'avons pratiquement aucune autorité, par exemple, nous n'avons pas d'armes, nous n'avons pas de missiles, et nous n'avons pas d'armes nucléaires. Les Etats-Unis vont de nouveau déployer des armes nucléaires tactiques sur la péninsule coréenne, nous devons absolument compter sur le parapluie nucléaire américain, je ne pense pas qu'ils protégeront complètement la Corée du Sud quand New York ou Washington DC seront sous la menace nucléaire», a déclaré Suh.
L'expert estime que les Etats-Unis pourraient décider de se désengager de Corée du Sud dans un proche avenir.
«Je crois que les Etats-Unis pourraient décider de retirer leurs troupes de la Corée du Sud, probablement vers le milieu de l'année prochaine. En ce qui concerne l'alliance la Corée du Sud avec les Américains, je pense qu'il y aura une fissure entre ces deux pays. Quand les troupes américaines se seront retirées de la péninsule coréenne, ce sera comme le dernier clou enfoncé dans notre cercueil, à ce moment-là, il sera trop tard. Les systèmes d'armes conventionnelles ne sont pas suffisants pour faire face aux forces nucléaires de la Corée du Nord, qui peuvent arriver plus tôt que prévu», a-t-il déclaré.
HÉRITAGE DU HAUT COMMANDEMENT AMERICAIN
Les spéculations croissantes sur une éventuelle frappe militaire américaine contre la Corée du Nord pourraient aussi être le résultat de la volonté des autorités militaires de ce pays de sauver la face pendant leurs mandats, a suggéré le professeur Kim de l'Université de Sogang.
«Les responsables militaires américains ne veulent pas que la Corée du Nord achève la construction des ICBM qui peuvent atteindre le sol américain, ils ne veulent pas voir cela pendant leur mandat, comme pour le général [Matt] Mattis [secrétaire américain à la Défense] et [le conseiller à la sécurité nationale américaine] McMaster: il en serait de même pour Trump, il ne veut pas être le président qui a permis à la Corée du Nord de le faire », a-t-il dit.
Kim, cependant, a admis qu'un autre objectif de ces spéculations pourrait être de ramener les dirigeants nord-coréens à la table des négociations avec des conditions favorables à la Corée du Sud et aux Etats-Unis.
Néanmoins, l'expert estime que les États-Unis ne s'engageront pas dans une guerre totale contre la Corée du nord:
«Je ne pense pas qu'il y aura une frappe chirurgicale pour anticiper les capacités de représailles de la Corée du Nord, je pense que la Corée du Nord a augmenté ses capacités de dissuasion, avec lesquelles elle peut dissuader les Américains de faire la guerre. Ils ne peuvent pas frapper la partie continentale des États-Unis parce que l'ICBM n'est pas encore achevé à ce jour, mais ils ont des missiles à moyenne portée capables de porter des représailles à la Corée du Sud et au Japon», a déclaré M. Kim.
L'expert a ajouté que ce scénario signifierait une guerre totale dans la péninsule coréenne, et il ne pense pas que les États-Unis voudraient s'y enliser une nouvelle fois.
source: sputniknews.com

vendredi 22 décembre 2017

Kim Jong-un se prononce sur le danger nucléaire immédiat qui guette les USA


Le développement rapide des forces nucléaires militaires de la Corée du Nord aurait profondément affecté la politique internationale et l’environnement stratégique, estime Kim Jong-un face à la rhétorique agressive de Donald Trump à l’égard de Pyongyang.
 
«Notre République est devenue un État stratégique capable de représenter une menace nucléaire immédiate pour les États-Unis, et personne au monde ne peut nier ce fait», a déclaré le dirigeant nord-coréen, cité par l'agence centrale de presse nord-coréenne.
Selon Kim Jong-un, la Corée du Nord a fait des progrès considérables en dépit des sanctions internationales.
Les autorités américaines seraient en train d'élaborer des scénarios de frappe sur des sites militaires nord-coréens, avait auparavant annoncé The Telegraph se référant à des sources proches du dossier.

Selon le média, la Maison-Blanche a fortement accéléré la préparation d'une solution militaire, ces derniers mois, craignant un échec de la solution diplomatique.
De l'avis de la Maison-Blanche, la force militaire doit montrer à Kim Jong-un que l'Amérique est «sérieuse» dans son intention d'arrêter le développement des programmes nucléaire et balistique nord-coréens.

Le secrétaire d'État américain Rex Tillerson avait déclaré précédemment que Washington ne renonçait pas à la diplomatie pour résoudre le problème entourant le programme nucléaire nord-coréen mais mettrait la pression sur Pyongyang jusqu'à ce qu'il accepte de se mettre à la table de négociations.












Source: sputniknews.com

Alerte à la Troisième Guerre mondiale: Intel acquiert l'idée que Los Angeles, en Californie, pourrait être la prochaine cible pour l'événement le plus incroyable jamais vu


Eh bien maintenant, il semble que si un certain nombre de communications ont été interceptées qui suggèrent fortement que Los Angeles Ca. peut être la prochaine cible pour l'événement le plus incroyable jamais vu par les yeux humains. En effet, il y a eu des discussions sur les ondes, ces derniers temps, qui indiquent essentiellement que l'objectif principal inclurait le réseau électrique nord-américain.

Le réseau électrique qui alimente la partie continentale de l'Amérique du Nord est divisé en plusieurs régions. L'Interconnexion de l'Est et l'Interconnexion de l'Ouest sont les plus grandes. Trois autres régions comprennent l'Interconnexion du Texas, l'Interconnexion du Québec et l'Interconnexion de l'Alaska. Chaque région fournit une puissance électrique de 60 Hz. Les régions ne sont pas directement connectées ou synchronisées entre elles, mais il existe certaines interconnexions HVDC.
 
Cela étant dit, et comme tout le monde le sait ( la Corée du Nord le sait aussi ), si le réseau électrique nord-américain s'éteint, plus de 100 centrales nucléaires pourraient commencer à fondre après quelques jours ou quelques semaines. Une telle suppression de l'un de ces Réseaux serait ultimement un suicide pour la planète.

Une fusion nucléaire (accident de fusion du cœur ou fusion partielle du cœur) est un incident grave du réacteur nucléaire qui entraîne des dommages au cœur causés par une surchauffe. Le terme «fusion nucléaire» n'est pas officiellement défini par l'Agence internationale de l'énergie atomique ou par la Nuclear Regulatory Commission. Cependant, il a été défini comme signifiant la fusion involontaire du coeur d'un réacteur nucléaire, et est couramment utilisé comme référence à l'effondrement complet ou partiel du cœur.
 
Un accident de fusion du cœur se produit lorsque la chaleur générée par un réacteur nucléaire dépasse la chaleur éliminée par les systèmes de refroidissement au point où au moins un élément combustible nucléaire dépasse son point de fusion. Cela diffère d'une défaillance d'un élément combustible, qui n'est pas causée par des températures élevées. Une fusion peut être causée par une perte de liquide de refroidissement, une perte de pression de liquide de refroidissement ou un débit de liquide de refroidissement faible ou être le résultat d'une excursion de criticité dans laquelle le réacteur fonctionne à un niveau de puissance supérieur à ses limites. Alternativement, dans une centrale à réacteur telle que la RBMK-1000, un feu extérieur peut mettre en danger le noyau, conduisant à une fusion.
Une fois que les éléments combustibles d'un réacteur commencent à fondre, le revêtement de combustible a été brisé et le combustible nucléaire (uranium, plutonium ou thorium [n 1]) et les produits de fission (tels que le césium 137, le krypton 85, ou de l'iode 131) dans les éléments combustibles peuvent s'infiltrer dans le liquide de refroidissement. Les défaillances subséquentes peuvent permettre à ces radio-isotopes de franchir d'autres couches de confinement. De la vapeur surchauffée et du métal chaud à l'intérieur du noyau peuvent entraîner des interactions entre le carburant et le liquide de refroidissement, des explosions d'hydrogène ou des coups de bélier, qui pourraient détruire des parties de l'enceinte.
Un effondrement est considéré comme très grave en raison du risque que des matières radioactives pénètrent dans l'environnement et entraînent une contamination radioactive et des retombées radioactives, ce qui pourrait entraîner une intoxication par irradiation des personnes et des animaux à proximité.
Avec tout le va-et-vient entre la Corée du Nord et les Etats-Unis, ainsi que les essais nucléaires et missiles de la Corée du Nord, le potentiel d'une attaque ainsi qu'une détonation nucléaire exo-atmosphérique entraînant un "événement" électromagnétique (EMP) est une possibilité réaliste.
 
Le journal japonais Asahi a noté mercredi, citant une personne non identifiée liée aux services secrets sud-coréens, que la Corée du Nord menait des expériences d'armes biologiques pour tester la probabilité de charger des ogives chargées d'anthrax sur ses missiles balistiques intercontinentaux.
Ainsi, un événement EMP suffisamment important va démolir ou désactiver le réseau électrique.
Les paramètres qui sont déterminants dans l'efficacité d'une attaque EMP incluent mais ne sont pas limités à:
Altitude: En dehors de l'atmosphère fonctionne mieux l'effet Compton appliqué aux événements emp si je me souviens bien).
Les altitudes plus élevées augmentent la surface de dommages potentiels.
Latitude: Le nord fonctionne mieux que le sud et équatorial en raison du champ magnétique terrestre.
Composition: Kiloton par kiloton d'uranium hautement enrichi fonctionne mieux que thermonucléaire à 2 étages (c'est compliqué)
Longitude: Position est / ouest sur la cible prévue.
Un holocauste nucléaire ou une apocalypse nucléaire est un scénario supposé impliquant une destruction généralisée et des retombées radioactives provoquant l'effondrement de la civilisation, à travers l'utilisation d'armes nucléaires.
Dans un tel scénario, une partie de la Terre est rendue inhabitable par la guerre nucléaire dans les futures guerres mondiales.
Outre la destruction directe évidente des villes par les explosions nucléaires, les conséquences potentielles d'une guerre nucléaire pourraient impliquer des tempêtes de feu, un hiver nucléaire, des radiations généralisées dues aux retombées et / ou la perte temporaire d'une grande partie de la technologie moderne due aux impulsions électromagnétiques. Certains scientifiques, comme Alan Robock, ont spéculé qu'une guerre thermonucléaire pourrait entraîner la fin de la civilisation moderne sur Terre, en partie en raison d'un hiver nucléaire de longue durée. Dans un modèle, les températures après une guerre thermonucléaire complète tombent pendant plusieurs années de 7 à 8 degrés Celsius en moyenne. L'exactitude de ces modèles fait souvent l'objet de différends partisans.
 
Des études datant de la première Guerre froide suggèrent que des milliards d'humains survivraient malgré tout aux effets immédiats des explosions nucléaires et des radiations à la suite d'une guerre thermonucléaire mondiale. Certains chercheurs affirment actuellement que la guerre nucléaire pourrait indirectement contribuer à l'extinction de l'espèce par des effets secondaires, notamment des conséquences sur l'environnement, l'effondrement de la société et l'effondrement économique. En outre, il a été avancé que même un échange nucléaire à petite échelle entre l'Inde et le Pakistan impliquant 100 armes à rendement d'Hiroshima pourrait provoquer un hiver nucléaire et tuer plus d'un milliard de personnes.
Depuis 1947, l'Horloge du Doomsday du Bulletin des scientifiques atomistes a visualisé à quel point le monde est proche d'une guerre nucléaire.
La menace d'un holocauste nucléaire joue un rôle important dans la perception populaire des armes nucléaires. Il figure dans le concept de sécurité de destruction mutuellement assurée (MAD) et est un scénario commun dans le survivalisme. L'holocauste nucléaire est un trait commun de la littérature et du cinéma, en particulier dans les genres spéculatifs tels que la science-fiction, la fiction dystopique et la fiction post-apocalyptique.
 
Source: Jay Will / beforeitsnews.com
Adaptation: Benoit Godin

mercredi 20 décembre 2017

Les États-Unis ont inventé un nouveau type de sanctions internationales


Nous vivons un moment historique - un nouveau type de sanctions internationales a vu le jour ce mercredi. Les droits d’auteur doivent en être attribués à la diplomatie américaine qui menace désormais d’utiliser sa bonne mémoire contre les adversaires des États-Unis.
 
Les États-Unis «mémoriseront les noms» de ceux qui soutiendront la résolution de l’Assemblée générale des Nations unies condamnant la reconnaissance par Washington de Jérusalem comme capitale d’Israël, a déclaré la représentante des États-Unis auprès de l’Onu Nikki Haley.
«Tant que vous réfléchissez à votre vote, je veux dire que le Président et les États-Unis prennent ce vote personnellement. Le Président suivra attentivement ce vote. Il a exigé que je lui précise qui aura voté contre nous», a indiqué Mme Haley dans une lettre adressée aux membres de l’Onu, y compris aux délégations européennes, et citée par le journal The Guardian.
 
La diplomate américaine a plus tard écrit sur Twitter qu’on avait toujours appelé les Américains «à donner et à faire plus» sans toutefois préciser de quoi il était question ce qui leur permettait de compter sur un soutien international. 
 
​«Aux Nations unies, on nous demande toujours de faire plus et de donner plus. Voilà pourquoi nous ne nous attendons pas à des attaques de la part de ceux qui ont bénéficié de notre aide lorsque nous prenons une décision […] concernant l’emplacement de NOTRE ambassade. Jeudi, il y a un vote critiquant notre choix. Les États-Unis noteront les noms», a indiqué Mme Haley.
D’ailleurs, Mme Haley avait précédemment déclaré à maintes reprises que Washington agissait toujours uniquement dans les intérêts nationaux des États-Unis. 

Les 193 membres de l'Assemblée générale des Nations Unies — qui n'a pas de veto — tiendront une session d'urgence jeudi prochain pour voter sur la résolution appelant les Etats-Unis à renoncer à leur décision sur Jérusalem. Le lundi 18 décembre, Washington a bloqué cette résolution au Conseil de sécurité.

«L’approche autoritaire de l'administration Trump à l'égard de la politique étrangère — souvent en violation du consensus international et des subtilités diplomatiques — a aliéné certains de ses alliés, même les plus proches», note The Guardian.

 

«Chine-Russie, l’axe autour duquel s’opère le basculement du monde»


L’année 2017 s’achève. Une année riche en bouleversements, marquée par une opposition toujours plus nette entre pays partisans de la multipolarité et fervents opposants à cette nouvelle réalité. Retour sur les principaux événements de l’année et projections pour 2018 avec Bruno Guigue, spécialiste en relations internationales.
Ex-haut fonctionnaire, Bruno Guigue est un analyste politique français, enseignant en relations internationales à l'Université de La Réunion et chroniqueur en politique internationale. Il dresse pour Sputnik un bilan géopolitique de l'année 2017 et trace des perspectives pour 2018.
Sputnik: Commençons par la Syrie, qui a été à la Une de l'actualité depuis plusieurs années. Fait certainement majeur dans la guerre qui a été imposée à ce pays: l'anéantissement de Daech par les forces gouvernementales soutenues par ses alliés, en premier lieu la Russie. Quelle leçon en tirer? À travers ces événements, quel avenir pour la République arabe syrienne, mais aussi pour cette région, peut-on entrevoir, selon vous?

Bruno Guigue: L'impérialisme voulait détruire la Syrie, et il a échoué. Il voulait dépecer le territoire national, mais ce territoire est repris, village après village. L'armée est restée fidèle au gouvernement légal, elle s'est battue avec ténacité pour restaurer la souveraineté nationale. Il faut le dire: comme le Hezbollah face à Israël, l'armée syrienne a sauvé l'honneur du monde arabe face à la coalition impérialiste. Elle a payé le prix fort, mais elle a tenu bon. La solidité de son armée est un signe rassurant pour l'avenir du pays.
Les tentatives de subversion ont été balayées, il faut maintenant couper court aux tentatives de démembrement du pays. Washington a joué à la fois la carte terroriste et la carte kurde. Avec la liquidation de Daech, les «néocons» ont perdu leur principal atout. Mais les Kurdes ne sont pas des ennemis de la Syrie, et ils trouveront un compromis avec Damas. Quant aux dernières poches «rebelles», elles finiront par céder. La Syrie va renaître sur des bases nouvelles, et elle restera un État souverain et unitaire. Le coût de la reconstruction du pays est estimé à 250 milliards de dollars, et les Chinois ont déjà annoncé leur participation à cette vaste entreprise.
Sputnik: Au vu de ces changements majeurs dont nous avons été tous témoins, quel sera le nouveau rôle de la Russie au Moyen-Orient?

Bruno Guigue: Sans la Russie, jamais les Syriens n'auraient pu entrevoir le bout du tunnel. Avec 5.000 soldats et 70 avions, Moscou a fait basculer le rapport de forces militaires. Rares sont les victoires qui conjuguent rapidité d'exécution, économie de moyens et coopération optimale avec les alliés. La Russie a accompli ce tour de force. En septembre 2015, les médias occidentaux évoquaient avec gourmandise le spectre du «bourbier afghan». Ces oiseaux de mauvais augure en sont pour leurs frais. Deux ans plus tard, l'affaire est pliée. La guerre n'est pas terminée, mais Daech a rendu l'âme et la Syrie est sauvée du désastre.
Les Russes, en outre, ont accumulé les succès sur le plan politique. Les pourparlers sur l'avenir de la Syrie ont commencé à Astana, capitale d'un pays allié de la Russie, le Kazakhstan. Ils se prolongent à Sotchi, sur le littoral russe de la mer Noire. Avec une habileté consommée, Moscou a déplacé l'axe des négociations internationales. En endossant la responsabilité de la résolution de la crise syrienne, la Russie a pris des risques. Aujourd'hui, elle s'en sort avec les honneurs. Les USA, eux, sont condamnés à faire tapisserie, et leur influence se réduit plus que jamais à leur capacité de nuisance.
Sputnik: En tenant compte de ce nouveau rôle confié de plus en plus à la Russie, au Moyen-Orient comme ailleurs, que vont entreprendre les USA? On pense notamment à la récente décision de l'administration Trump de confirmer le transfert de l'ambassade étasunienne de Tel-Aviv à Jérusalem —une décision largement condamnée par plusieurs capitales régionales, dont Damas, Téhéran ou encore Ankara.
Bruno Guigue: La Russie se bat pour un monde multipolaire, tandis que les USA ont la nostalgie d'une hégémonie perdue. Les rodomontades de Donald Trump traduisent le déclin d'une puissance condamnée à passer la main. C'est le chant du cygne d'une domination qui s'effondre comme un château de cartes. Alliée fidèle depuis un demi-siècle, la Turquie se rebiffe. Washington n'a pu empêcher la discorde entre Riyad et Doha. Les diatribes contre l'Iran font du bruit, mais elles sont sans effet. La Corée du Nord défie les États-Unis, et Washington menace dans le vide. En fait, Donald Trump aboie, mais il ne mord pas. Il confond l'emphase verbale et le rapport de forces.

La reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israël est symptomatique. Cette décision est sans intérêt pour les USA. Elle mécontente ses alliés arabes et musulmans. Elle montre que Washington, au Proche-Orient, ne fait pas partie de la solution, mais du problème. Mais peu importe. Trump en a fait la promesse à Netanyahou en septembre 2016 pour compenser son désavantage face à Hillary Clinton. En un sens, c'est plus clair. Cette allégeance à l'État-colon rappelle à ceux qui l'auraient oublié que le lobby pro-israélien détermine la politique étrangère des États-Unis.
Sputnik: L'année 2017 a été aussi celle de la poursuite de la montée en puissance de la Chine, à tous les niveaux. Puissance économique, politique, diplomatique et militaire mondiale de premier rang, Pékin a désormais son mot à dire sur pratiquement toutes les questions internationales. L'année 2018 confirmera-t-elle cette dynamique? Et en quoi les rapports privilégiés et des positions souvent similaires, ou du moins proches, entre Pékin et Moscou pourront-ils continuer à renforcer la réalité multipolaire du monde?

Bruno Guigue: Si les médias occidentaux ne s'intéressent pas à la Chine, c'est pour une raison très simple. S'ils le faisaient, il leur faudrait expliquer comment un État souverain se réclamant du marxisme, en 30 ans, a multiplié son PIB/hab. par 17 et extrait 700 millions de personnes de la pauvreté. La Chine change à un rythme déconcertant. Un pays qui assure 30% de la croissance mondiale et dont on juge que sa croissance «fléchit» lorsqu'elle est à 6,5% mérite le détour. On peut ironiser sur un communisme qui fait la part belle au capitalisme, mais les Chinois se moquent des catégories dans lesquelles l'Occident désigne leur réalité.
Les Russes, eux, ont compris depuis longtemps l'intérêt stratégique du rapprochement entre les deux pays. L'alliance russo-chinoise n'est pas seulement une affaire de gaz et de pétrole. C'est l'axe autour duquel s'opère le basculement du monde. L'hinterland stratégique prend sa revanche sur les puissances maritimes. C'est comme un déplacement de plaques tectoniques, les phénomènes s'enchaînent insensiblement. Le projet chinois de «Route de la soie» transasiatique donnera corps au projet eurasien de la Russie. Dans ce vaste mouvement vers l'Est, Moscou et Pékin ont une vision commune, et ils peuvent entraîner avec eux une grande partie de l'Asie.
Sputnik: En ce XXIe siècle, on continue d'observer des rapports entre certains États que l'on peut caractériser par une relation de vassal à suzerain. Plusieurs pays africains, par exemple, n'ont toujours pas de politiques nationale et internationale indépendantes, se trouvant sous le contrôle de certaines puissances occidentales, dont européennes.
Bruno Guigue: Ce qui est frappant, en Afrique, c'est le maintien de structures héritées de la colonisation dans les pays francophones. Les pays du Sahel sont à la fois les pays les plus pauvres de la planète et ceux où la présence militaire française n'a jamais été aussi forte depuis les indépendances. On va finir par se demander s'il n'y a pas une relation de cause à effet! Quelle est la crédibilité d'un État africain qui compte sur l'ancienne puissance coloniale pour assurer sa sécurité? Que signifie cette lutte contre le terrorisme menée par la France au Sahel, alors qu'elle a offert un arsenal aux terroristes en détruisant l'État libyen en 2011?

Le système monétaire du franc CFA est tout aussi aberrant. En arrimant la monnaie des pays-membres à l'euro, il leur impose une parité qui entrave le développement. Lorsqu'il fustigeait la dette, Thomas Sankara posait la question de la souveraineté économique de l'Afrique. Il faisait le procès d'un néocolonialisme qui continue de sévir aujourd'hui. Nous venons de commémorer le 30e anniversaire de son assassinat, et son message demeure d'une brûlante actualité.
Sputnik: Aujourd'hui, la notion de souveraineté est de plus en plus présente dans les discours aux quatre coins du monde. Selon vous l'année 2018 sera-t-elle l'année où la souveraineté continuera à remporter des victoires face au néocolonialisme?
Bruno Guigue: Le combat de la souveraineté contre l'impérialisme est un combat multiséculaire. C'est le combat des peuples contre ceux qui veulent les dominer, les exploiter, voire les anéantir. Il a connu trois périodes. La première est marquée par les conquêtes coloniales. Elles ont suscité des résistances farouches, comme celle de l'émir Abd-El-Kader en Algérie. La seconde période est celle de la décolonisation de l'Asie et de l'Afrique, dont la conférence de Bandoeng (1955) est le symbole. Enfin, nous sommes entrés dans la troisième période depuis les indépendances. Il s'agit d'une lutte sur plusieurs fronts.

Pour les pays du sud, c'est le contrôle de l'accès aux ressources naturelles et aux technologies modernes qui est prioritaire. Mais pour y parvenir, il leur faudra desserrer la double étreinte des marchés mondiaux et des institutions financières internationales. Pour maîtriser leur développement, ces États devront d'abord restaurer leur souveraineté, préalable de toute politique progressiste. Contre un économisme dogmatique, il faut réaffirmer la primauté du politique. L'abandon aux mécanismes aveugles de la mondialisation libérale a fait son temps. La poigne d'un État souverain vaudra toujours mieux, pour le développement, que la main invisible du marché.

Source: sputniknews.com

Les nombreux signes qui permettent de croire à une très prochaine guerre contre l'Iran


Les États-Unis n’ont pas l’intention de mettre fin à leur présence militaire en Irak (ainsi qu’en Syrie) après la défaite de l’État islamique. Ils prévoient de faire de l’Irak un théâtre d’affrontement majeur contre l’Iran. Il y a des signes qui montrent qu’une guerre avec l’Iran pourrait bien être beaucoup plus proche que nous ne le pensons.
Le directeur de la CIA, Mike Pompeo, un fonctionnaire connu pour son opposition farouche à l’Iran, a averti Téhéran que les États-Unis le rendraient responsable de toute attaque qu’il pourrait tenter contre les intérêts américains. S’adressant à des hauts responsables militaires et de sécurité américains, samedi 2 décembre, lors d’un forum militaire à la Fondation présidentielle et à l’Institut Ronald Reagan de Simi Valley (Californie), Pompeo a déclaré qu’il avait envoyé une lettre au général Qassem Suleimani, chef du Corps des gardes révolutionnaires islamiques iraniens et de l’élite Quds. « Ce que nous lui communiquons dans cette lettre, est que nous les tiendrons, lui et l’Iran, responsables […] et nous voulions nous assurer que lui et les dirigeants iraniens comprenaient cela d’une manière très claire » a expliqué le directeur de la CIA.
Selon Pompeo, le message a été envoyé après que le commandant militaire iranien eut indiqué que des forces placées sous son contrôle pourraient attaquer les forces américaines en Irak. Il n’a pas précisé quand. « Il suffit d’observer, ces dernières semaines, les efforts des Iraniens pour exercer leur influence dans le nord de l’Irak en plus d’autres endroits dans ce pays pour voir que les efforts iraniens pour être la puissance hégémonique dans tout le Moyen-Orient continuent d’augmenter » a-t-il noté. Pompeo a également déclaré que l’Arabie saoudite était de plus en plus disposée à échanger des renseignements avec d’autres pays du Moyen-Orient au sujet de l’Iran et de l’extrémisme islamiste.
Selon Basnews, un site d’informations kurde, un grand nombre de soldats étasuniens est arrivé à la base de Kaywan-K1 à l’ouest de Kirkouk, le 28 novembre, et s’est scindé en deux contingents. Plusieurs centaines de militaires sont restés sur la base. Un autre contingent s’est dirigé vers l’est, le 1er décembre, vers Tuz Khumatu dans l’est de l’Irak et a pris le contrôle de l’aéroport militaire de Siddiq à 35 km à l’ouest. Tuz Khumatu se trouve à 100 km à l’ouest de la frontière irako-iranienne et à 163 km au nord  de Bagdad. Les forces américaines n’ont jamais été déployées aussi près de la frontière iranienne depuis l’invasion américaine de l’Irak en 2003.
Mi-novembre, plusieurs centaines de marines américains construisaient une nouvelle base dans l’ouest de l’Irak, à environ 20 km de la ville stratégique d’Al Qaim, dans la province d’Anbar, qui avait été capturée par État islamique. Évidemment, cette initiative s’inscrit dans le cadre du plan américain visant à empêcher la création d’un corridor syro-irakien partant d’Iran.
À la mi-octobre, le gouvernement irakien a autorisé les forces chiites pro-iraniennes à enlever Kirkouk et ses champs de pétrole des mains des Kurdes. Les États-Unis ne sont pas satisfaits des perspectives de contrôle iranien sur le pétrole du nord de l’Irak. Le secrétaire d’État Rex Tillerson a déclaré, le 22 octobre, qu’il était temps pour les conseillers militaires et les combattants iraniens « de rentrer chez eux et de permettre au peuple irakien de reprendre le contrôle ». Téhéran soutient une grande partie des unités de mobilisation populaire (UPM), composées principalement de milices chiites, tant sur le plan militaire que financier. Mais elles sont passées par un processus de légalisation et sont devenues membres des forces de sécurité irakiennes. Leur statut et leurs activités sont une affaire interne irakienne.
 
 
La déclaration de M. Tillerson a été suivie par celle du conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, M. H. R. McMaster, qui a dit au cours d’une entrevue, le 25 octobre, qu’il est possible de contenir l’influence de l’Iran au Moyen-Orient, et qu’un Irak fort en ferait partie.
Coïncidence ou non, les forces américaines ont été déployées près de la frontière iranienne alors qu’Israël lançait une frappe aérienne (le 2 décembre) sur le quartier général de la 91e brigade de l’armée syrienne, à al-Kiswah, à 14 km au sud-ouest de Damas, où se tenait une réunion présumée de chefs de milices chiites pro-iraniennes. Le 10 novembre, la BBC a publié un rapport selon lequel l’Iran « construit une base militaire permanente en Syrie ». Les dirigeants israéliens ont juré d’empêcher l’Iran de créer des bases permanentes.
Quarante-trois membres du Congrès ont envoyé une lettre, datée du 14 novembre, au Secrétaire d’État Rex Tillerson, demandant un changement de stratégie en Syrie. Selon les législateurs, c’est « une stratégie pour la Syrie qui comprend la manière dont les États-Unis envisagent d’empêcher l’Iran de s’implanter durablement en bordure d’Israël et de la Jordanie et de bloquer les exportations d’armes iraniennes vers le Hezbollah ».
Un autre élément essentiel de la stratégie anti iranienne des États-Unis consiste à promouvoir les liens entre les Saoudiens et les Irakiens. Une rencontre entre le Premier ministre irakien Haider al-Abadi et le roi saoudien Salman bin Abdul-Aziz Al Saud a eu lieu avec la bénédiction des États-Unis lorsque le secrétaire d’État américain Rex Tillerson a assisté au lancement du Conseil de coordination. La déclaration susmentionnée de M. Tillerson (du 22 octobre) a été faite lors de sa rencontre avec le ministre des Affaires étrangères d’Arabie saoudite, Adel al-Jubeir. Le retour des États-Unis sur la scène centrale en Irak pour contester l’influence régionale iranienne donnera beaucoup de vigueur à l’alliance entre  eux et l’Arabie saoudite.
L’Arabie saoudite est à la recherche d’alliances susceptibles de renforcer sa présence en Irak. Les visites irakiennes de haut niveau à Djeddah et Riyad se sont multipliées ces derniers temps sur les plans diplomatique, économique et militaire. Riyad a également accru sa participation aux forums économiques internationaux de Bagdad, avec 60 entreprises ayant participé à la Foire internationale de Bagdad. Cet été, Moktada al-Sadr, le chef du mouvement sadriste, qui représente des millions de musulmans chiites pauvres à Bagdad et dans tout le sud de l’Irak, a effectué une visite en Arabie saoudite. Il s’est également rendu dans les Émirats arabes unis, un autre État sunnite qui s’oppose à l’Iran.
La présence militaire américaine en Irak permet d’empêcher la mise en place, par l’Iran, d’un couloir terrestre vers la Méditerranée via l’Irak, la Syrie et le Liban, de renforcer son rôle dans la colonisation syrienne, de conduire des opérations transfrontalières secrètes pour déstabiliser le gouvernement à Téhéran et de maintenir des zones d’escale pour déployer des renforts en cas de guerre. Des signes indiquent qu’une campagne coordonnée visant à faire reculer l’Iran est en cours. La possibilité d’une guerre contre l’Iran s’est donc considérablement accrue ces derniers jours.
Alex Gorka