Kim Jong-un se prononce sur le danger nucléaire immédiat qui guette les USA

Le développement rapide des forces nucléaires militaires de la Corée du Nord aurait profondément affecté la politique internationale et l’environnement stratégique, estime Kim Jong-un face à la rhétorique agressive de Donald Trump à l’égard de Pyongyang.
 

«Notre République est devenue un État stratégique capable de représenter une menace nucléaire immédiate pour les États-Unis, et personne au monde ne peut nier ce fait», a déclaré le dirigeant nord-coréen, cité par l'agence centrale de presse nord-coréenne.

Selon Kim Jong-un, la Corée du Nord a fait des progrès considérables en dépit des sanctions internationales.

Les autorités américaines seraient en train d'élaborer des scénarios de frappe sur des sites militaires nord-coréens, avait auparavant annoncé The Telegraph se référant à des sources proches du dossier.

Selon le média, la Maison-Blanche a fortement accéléré la préparation d'une solution militaire, ces derniers mois, craignant un échec de la solution diplomatique.
De l'avis de la Maison-Blanche, la force militaire doit montrer à Kim Jong-un que l'Amérique est «sérieuse» dans son intention d'arrêter le développement des programmes nucléaire et balistique nord-coréens.

Le secrétaire d'État américain Rex Tillerson avait déclaré précédemment que Washington ne renonçait pas à la diplomatie pour résoudre le problème entourant le programme nucléaire nord-coréen mais mettrait la pression sur Pyongyang jusqu'à ce qu'il accepte de se mettre à la table de négociations.












Source: sputniknews.com

Alerte à la Troisième Guerre mondiale: Intel acquiert l'idée que Los Angeles, en Californie, pourrait être la prochaine cible pour l'événement le plus incroyable jamais vu

Eh bien maintenant, il semble que si un certain nombre de communications ont été interceptées qui suggèrent fortement que Los Angeles Ca. peut être la prochaine cible pour l'événement le plus incroyable jamais vu par les yeux humains. En effet, il y a eu des discussions sur les ondes, ces derniers temps, qui indiquent essentiellement que l'objectif principal inclurait le réseau électrique nord-américain.

Le réseau électrique qui alimente la partie continentale de l'Amérique du Nord est divisé en plusieurs régions. L'Interconnexion de l'Est et l'Interconnexion de l'Ouest sont les plus grandes. Trois autres régions comprennent l'Interconnexion du Texas, l'Interconnexion du Québec et l'Interconnexion de l'Alaska. Chaque région fournit une puissance électrique de 60 Hz. Les régions ne sont pas directement connectées ou synchronisées entre elles, mais il existe certaines interconnexions HVDC.

 

Cela étant dit, et comme tout le monde le sait ( la Corée du Nord le sait aussi ), si le réseau électrique nord-américain s'éteint, plus de 100 centrales nucléaires pourraient commencer à fondre après quelques jours ou quelques semaines. Une telle suppression de l'un de ces Réseaux serait ultimement un suicide pour la planète.

Une fusion nucléaire (accident de fusion du cœur ou fusion partielle du cœur) est un incident grave du réacteur nucléaire qui entraîne des dommages au cœur causés par une surchauffe. Le terme «fusion nucléaire» n'est pas officiellement défini par l'Agence internationale de l'énergie atomique ou par la Nuclear Regulatory Commission. Cependant, il a été défini comme signifiant la fusion involontaire du coeur d'un réacteur nucléaire, et est couramment utilisé comme référence à l'effondrement complet ou partiel du cœur.

 

Un accident de fusion du cœur se produit lorsque la chaleur générée par un réacteur nucléaire dépasse la chaleur éliminée par les systèmes de refroidissement au point où au moins un élément combustible nucléaire dépasse son point de fusion. Cela diffère d'une défaillance d'un élément combustible, qui n'est pas causée par des températures élevées. Une fusion peut être causée par une perte de liquide de refroidissement, une perte de pression de liquide de refroidissement ou un débit de liquide de refroidissement faible ou être le résultat d'une excursion de criticité dans laquelle le réacteur fonctionne à un niveau de puissance supérieur à ses limites. Alternativement, dans une centrale à réacteur telle que la RBMK-1000, un feu extérieur peut mettre en danger le noyau, conduisant à une fusion.
Une fois que les éléments combustibles d'un réacteur commencent à fondre, le revêtement de combustible a été brisé et le combustible nucléaire (uranium, plutonium ou thorium [n 1]) et les produits de fission (tels que le césium 137, le krypton 85, ou de l'iode 131) dans les éléments combustibles peuvent s'infiltrer dans le liquide de refroidissement. Les défaillances subséquentes peuvent permettre à ces radio-isotopes de franchir d'autres couches de confinement. De la vapeur surchauffée et du métal chaud à l'intérieur du noyau peuvent entraîner des interactions entre le carburant et le liquide de refroidissement, des explosions d'hydrogène ou des coups de bélier, qui pourraient détruire des parties de l'enceinte. Un effondrement est considéré comme très grave en raison du risque que des matières radioactives pénètrent dans l'environnement et entraînent une contamination radioactive et des retombées radioactives, ce qui pourrait entraîner une intoxication par irradiation des personnes et des animaux à proximité.
Avec tout le va-et-vient entre la Corée du Nord et les Etats-Unis, ainsi que les essais nucléaires et missiles de la Corée du Nord, le potentiel d'une attaque ainsi qu'une détonation nucléaire exo-atmosphérique entraînant un "événement" électromagnétique (EMP) est une possibilité réaliste.

 

Le journal japonais Asahi a noté mercredi, citant une personne non identifiée liée aux services secrets sud-coréens, que la Corée du Nord menait des expériences d'armes biologiques pour tester la probabilité de charger des ogives chargées d'anthrax sur ses missiles balistiques intercontinentaux.
Ainsi, un événement EMP suffisamment important va démolir ou désactiver le réseau électrique. Les paramètres qui sont déterminants dans l'efficacité d'une attaque EMP incluent mais ne sont pas limités à:
Altitude: En dehors de l'atmosphère fonctionne mieux l'effet Compton appliqué aux événements emp si je me souviens bien). Les altitudes plus élevées augmentent la surface de dommages potentiels.
Latitude: Le nord fonctionne mieux que le sud et équatorial en raison du champ magnétique terrestre.
Composition: Kiloton par kiloton d'uranium hautement enrichi fonctionne mieux que thermonucléaire à 2 étages (c'est compliqué)
Longitude: Position est / ouest sur la cible prévue.
Un holocauste nucléaire ou une apocalypse nucléaire est un scénario supposé impliquant une destruction généralisée et des retombées radioactives provoquant l'effondrement de la civilisation, à travers l'utilisation d'armes nucléaires. Dans un tel scénario, une partie de la Terre est rendue inhabitable par la guerre nucléaire dans les futures guerres mondiales.
Outre la destruction directe évidente des villes par les explosions nucléaires, les conséquences potentielles d'une guerre nucléaire pourraient impliquer des tempêtes de feu, un hiver nucléaire, des radiations généralisées dues aux retombées et / ou la perte temporaire d'une grande partie de la technologie moderne due aux impulsions électromagnétiques. Certains scientifiques, comme Alan Robock, ont spéculé qu'une guerre thermonucléaire pourrait entraîner la fin de la civilisation moderne sur Terre, en partie en raison d'un hiver nucléaire de longue durée. Dans un modèle, les températures après une guerre thermonucléaire complète tombent pendant plusieurs années de 7 à 8 degrés Celsius en moyenne. L'exactitude de ces modèles fait souvent l'objet de différends partisans.

 

Des études datant de la première Guerre froide suggèrent que des milliards d'humains survivraient malgré tout aux effets immédiats des explosions nucléaires et des radiations à la suite d'une guerre thermonucléaire mondiale. Certains chercheurs affirment actuellement que la guerre nucléaire pourrait indirectement contribuer à l'extinction de l'espèce par des effets secondaires, notamment des conséquences sur l'environnement, l'effondrement de la société et l'effondrement économique. En outre, il a été avancé que même un échange nucléaire à petite échelle entre l'Inde et le Pakistan impliquant 100 armes à rendement d'Hiroshima pourrait provoquer un hiver nucléaire et tuer plus d'un milliard de personnes.
Depuis 1947, l'Horloge du Doomsday du Bulletin des scientifiques atomistes a visualisé à quel point le monde est proche d'une guerre nucléaire.
La menace d'un holocauste nucléaire joue un rôle important dans la perception populaire des armes nucléaires. Il figure dans le concept de sécurité de destruction mutuellement assurée (MAD) et est un scénario commun dans le survivalisme. L'holocauste nucléaire est un trait commun de la littérature et du cinéma, en particulier dans les genres spéculatifs tels que la science-fiction, la fiction dystopique et la fiction post-apocalyptique.

 

Source: Jay Will / beforeitsnews.com

Adaptation: Benoit Godin

 

Les États-Unis ont inventé un nouveau type de sanctions internationales

Nous vivons un moment historique - un nouveau type de sanctions internationales a vu le jour ce mercredi. Les droits d’auteur doivent en être attribués à la diplomatie américaine qui menace désormais d’utiliser sa bonne mémoire contre les adversaires des États-Unis.
 

Les États-Unis «mémoriseront les noms» de ceux qui soutiendront la résolution de l’Assemblée générale des Nations unies condamnant la reconnaissance par Washington de Jérusalem comme capitale d’Israël, a déclaré la représentante des États-Unis auprès de l’Onu Nikki Haley.

«Tant que vous réfléchissez à votre vote, je veux dire que le Président et les États-Unis prennent ce vote personnellement. Le Président suivra attentivement ce vote. Il a exigé que je lui précise qui aura voté contre nous», a indiqué Mme Haley dans une lettre adressée aux membres de l’Onu, y compris aux délégations européennes, et citée par le journal The Guardian.

 

La diplomate américaine a plus tard écrit sur Twitter qu’on avait toujours appelé les Américains «à donner et à faire plus» sans toutefois préciser de quoi il était question ce qui leur permettait de compter sur un soutien international. 

 

​«Aux Nations unies, on nous demande toujours de faire plus et de donner plus. Voilà pourquoi nous ne nous attendons pas à des attaques de la part de ceux qui ont bénéficié de notre aide lorsque nous prenons une décision […] concernant l’emplacement de NOTRE ambassade. Jeudi, il y a un vote critiquant notre choix. Les États-Unis noteront les noms», a indiqué Mme Haley.

D’ailleurs, Mme Haley avait précédemment déclaré à maintes reprises que Washington agissait toujours uniquement dans les intérêts nationaux des États-Unis. 

Les 193 membres de l'Assemblée générale des Nations Unies — qui n'a pas de veto — tiendront une session d'urgence jeudi prochain pour voter sur la résolution appelant les Etats-Unis à renoncer à leur décision sur Jérusalem. Le lundi 18 décembre, Washington a bloqué cette résolution au Conseil de sécurité.

«L’approche autoritaire de l'administration Trump à l'égard de la politique étrangère — souvent en violation du consensus international et des subtilités diplomatiques — a aliéné certains de ses alliés, même les plus proches», note The Guardian.

 

«Chine-Russie, l’axe autour duquel s’opère le basculement du monde»

L’année 2017 s’achève. Une année riche en bouleversements, marquée par une opposition toujours plus nette entre pays partisans de la multipolarité et fervents opposants à cette nouvelle réalité. Retour sur les principaux événements de l’année et projections pour 2018 avec Bruno Guigue, spécialiste en relations internationales.

Ex-haut fonctionnaire, Bruno Guigue est un analyste politique français, enseignant en relations internationales à l'Université de La Réunion et chroniqueur en politique internationale. Il dresse pour Sputnik un bilan géopolitique de l'année 2017 et trace des perspectives pour 2018.
Sputnik: Commençons par la Syrie, qui a été à la Une de l'actualité depuis plusieurs années. Fait certainement majeur dans la guerre qui a été imposée à ce pays: l'anéantissement de Daech par les forces gouvernementales soutenues par ses alliés, en premier lieu la Russie. Quelle leçon en tirer? À travers ces événements, quel avenir pour la République arabe syrienne, mais aussi pour cette région, peut-on entrevoir, selon vous?

Bruno Guigue: L'impérialisme voulait détruire la Syrie, et il a échoué. Il voulait dépecer le territoire national, mais ce territoire est repris, village après village. L'armée est restée fidèle au gouvernement légal, elle s'est battue avec ténacité pour restaurer la souveraineté nationale. Il faut le dire: comme le Hezbollah face à Israël, l'armée syrienne a sauvé l'honneur du monde arabe face à la coalition impérialiste. Elle a payé le prix fort, mais elle a tenu bon. La solidité de son armée est un signe rassurant pour l'avenir du pays.
Les tentatives de subversion ont été balayées, il faut maintenant couper court aux tentatives de démembrement du pays. Washington a joué à la fois la carte terroriste et la carte kurde. Avec la liquidation de Daech, les «néocons» ont perdu leur principal atout. Mais les Kurdes ne sont pas des ennemis de la Syrie, et ils trouveront un compromis avec Damas. Quant aux dernières poches «rebelles», elles finiront par céder. La Syrie va renaître sur des bases nouvelles, et elle restera un État souverain et unitaire. Le coût de la reconstruction du pays est estimé à 250 milliards de dollars, et les Chinois ont déjà annoncé leur participation à cette vaste entreprise.
Sputnik: Au vu de ces changements majeurs dont nous avons été tous témoins, quel sera le nouveau rôle de la Russie au Moyen-Orient?

Bruno Guigue: Sans la Russie, jamais les Syriens n'auraient pu entrevoir le bout du tunnel. Avec 5.000 soldats et 70 avions, Moscou a fait basculer le rapport de forces militaires. Rares sont les victoires qui conjuguent rapidité d'exécution, économie de moyens et coopération optimale avec les alliés. La Russie a accompli ce tour de force. En septembre 2015, les médias occidentaux évoquaient avec gourmandise le spectre du «bourbier afghan». Ces oiseaux de mauvais augure en sont pour leurs frais. Deux ans plus tard, l'affaire est pliée. La guerre n'est pas terminée, mais Daech a rendu l'âme et la Syrie est sauvée du désastre.
Les Russes, en outre, ont accumulé les succès sur le plan politique. Les pourparlers sur l'avenir de la Syrie ont commencé à Astana, capitale d'un pays allié de la Russie, le Kazakhstan. Ils se prolongent à Sotchi, sur le littoral russe de la mer Noire. Avec une habileté consommée, Moscou a déplacé l'axe des négociations internationales. En endossant la responsabilité de la résolution de la crise syrienne, la Russie a pris des risques. Aujourd'hui, elle s'en sort avec les honneurs. Les USA, eux, sont condamnés à faire tapisserie, et leur influence se réduit plus que jamais à leur capacité de nuisance.
Sputnik: En tenant compte de ce nouveau rôle confié de plus en plus à la Russie, au Moyen-Orient comme ailleurs, que vont entreprendre les USA? On pense notamment à la récente décision de l'administration Trump de confirmer le transfert de l'ambassade étasunienne de Tel-Aviv à Jérusalem —une décision largement condamnée par plusieurs capitales régionales, dont Damas, Téhéran ou encore Ankara.

Bruno Guigue: La Russie se bat pour un monde multipolaire, tandis que les USA ont la nostalgie d'une hégémonie perdue. Les rodomontades de Donald Trump traduisent le déclin d'une puissance condamnée à passer la main. C'est le chant du cygne d'une domination qui s'effondre comme un château de cartes. Alliée fidèle depuis un demi-siècle, la Turquie se rebiffe. Washington n'a pu empêcher la discorde entre Riyad et Doha. Les diatribes contre l'Iran font du bruit, mais elles sont sans effet. La Corée du Nord défie les États-Unis, et Washington menace dans le vide. En fait, Donald Trump aboie, mais il ne mord pas. Il confond l'emphase verbale et le rapport de forces.

La reconnaissance de Jérusalem comme capitale d'Israël est symptomatique. Cette décision est sans intérêt pour les USA. Elle mécontente ses alliés arabes et musulmans. Elle montre que Washington, au Proche-Orient, ne fait pas partie de la solution, mais du problème. Mais peu importe. Trump en a fait la promesse à Netanyahou en septembre 2016 pour compenser son désavantage face à Hillary Clinton. En un sens, c'est plus clair. Cette allégeance à l'État-colon rappelle à ceux qui l'auraient oublié que le lobby pro-israélien détermine la politique étrangère des États-Unis.
Sputnik: L'année 2017 a été aussi celle de la poursuite de la montée en puissance de la Chine, à tous les niveaux. Puissance économique, politique, diplomatique et militaire mondiale de premier rang, Pékin a désormais son mot à dire sur pratiquement toutes les questions internationales. L'année 2018 confirmera-t-elle cette dynamique? Et en quoi les rapports privilégiés et des positions souvent similaires, ou du moins proches, entre Pékin et Moscou pourront-ils continuer à renforcer la réalité multipolaire du monde?

Bruno Guigue: Si les médias occidentaux ne s'intéressent pas à la Chine, c'est pour une raison très simple. S'ils le faisaient, il leur faudrait expliquer comment un État souverain se réclamant du marxisme, en 30 ans, a multiplié son PIB/hab. par 17 et extrait 700 millions de personnes de la pauvreté. La Chine change à un rythme déconcertant. Un pays qui assure 30% de la croissance mondiale et dont on juge que sa croissance «fléchit» lorsqu'elle est à 6,5% mérite le détour. On peut ironiser sur un communisme qui fait la part belle au capitalisme, mais les Chinois se moquent des catégories dans lesquelles l'Occident désigne leur réalité.
Les Russes, eux, ont compris depuis longtemps l'intérêt stratégique du rapprochement entre les deux pays. L'alliance russo-chinoise n'est pas seulement une affaire de gaz et de pétrole. C'est l'axe autour duquel s'opère le basculement du monde. L'hinterland stratégique prend sa revanche sur les puissances maritimes. C'est comme un déplacement de plaques tectoniques, les phénomènes s'enchaînent insensiblement. Le projet chinois de «Route de la soie» transasiatique donnera corps au projet eurasien de la Russie. Dans ce vaste mouvement vers l'Est, Moscou et Pékin ont une vision commune, et ils peuvent entraîner avec eux une grande partie de l'Asie.
Sputnik: En ce XXIe siècle, on continue d'observer des rapports entre certains États que l'on peut caractériser par une relation de vassal à suzerain. Plusieurs pays africains, par exemple, n'ont toujours pas de politiques nationale et internationale indépendantes, se trouvant sous le contrôle de certaines puissances occidentales, dont européennes.

Bruno Guigue: Ce qui est frappant, en Afrique, c'est le maintien de structures héritées de la colonisation dans les pays francophones. Les pays du Sahel sont à la fois les pays les plus pauvres de la planète et ceux où la présence militaire française n'a jamais été aussi forte depuis les indépendances. On va finir par se demander s'il n'y a pas une relation de cause à effet! Quelle est la crédibilité d'un État africain qui compte sur l'ancienne puissance coloniale pour assurer sa sécurité? Que signifie cette lutte contre le terrorisme menée par la France au Sahel, alors qu'elle a offert un arsenal aux terroristes en détruisant l'État libyen en 2011?

Le système monétaire du franc CFA est tout aussi aberrant. En arrimant la monnaie des pays-membres à l'euro, il leur impose une parité qui entrave le développement. Lorsqu'il fustigeait la dette, Thomas Sankara posait la question de la souveraineté économique de l'Afrique. Il faisait le procès d'un néocolonialisme qui continue de sévir aujourd'hui. Nous venons de commémorer le 30e anniversaire de son assassinat, et son message demeure d'une brûlante actualité.
Sputnik: Aujourd'hui, la notion de souveraineté est de plus en plus présente dans les discours aux quatre coins du monde. Selon vous l'année 2018 sera-t-elle l'année où la souveraineté continuera à remporter des victoires face au néocolonialisme?

Bruno Guigue: Le combat de la souveraineté contre l'impérialisme est un combat multiséculaire. C'est le combat des peuples contre ceux qui veulent les dominer, les exploiter, voire les anéantir. Il a connu trois périodes. La première est marquée par les conquêtes coloniales. Elles ont suscité des résistances farouches, comme celle de l'émir Abd-El-Kader en Algérie. La seconde période est celle de la décolonisation de l'Asie et de l'Afrique, dont la conférence de Bandoeng (1955) est le symbole. Enfin, nous sommes entrés dans la troisième période depuis les indépendances. Il s'agit d'une lutte sur plusieurs fronts.

Pour les pays du sud, c'est le contrôle de l'accès aux ressources naturelles et aux technologies modernes qui est prioritaire. Mais pour y parvenir, il leur faudra desserrer la double étreinte des marchés mondiaux et des institutions financières internationales. Pour maîtriser leur développement, ces États devront d'abord restaurer leur souveraineté, préalable de toute politique progressiste. Contre un économisme dogmatique, il faut réaffirmer la primauté du politique. L'abandon aux mécanismes aveugles de la mondialisation libérale a fait son temps. La poigne d'un État souverain vaudra toujours mieux, pour le développement, que la main invisible du marché.

Source: sputniknews.com

Les nombreux signes qui permettent de croire à une très prochaine guerre contre l'Iran

Les États-Unis n’ont pas l’intention de mettre fin à leur présence militaire en Irak (ainsi qu’en Syrie) après la défaite de l’État islamique. Ils prévoient de faire de l’Irak un théâtre d’affrontement majeur contre l’Iran. Il y a des signes qui montrent qu’une guerre avec l’Iran pourrait bien être beaucoup plus proche que nous ne le pensons.

Le directeur de la CIA, Mike Pompeo, un fonctionnaire connu pour son opposition farouche à l’Iran, a averti Téhéran que les États-Unis le rendraient responsable de toute attaque qu’il pourrait tenter contre les intérêts américains. S’adressant à des hauts responsables militaires et de sécurité américains, samedi 2 décembre, lors d’un forum militaire à la Fondation présidentielle et à l’Institut Ronald Reagan de Simi Valley (Californie), Pompeo a déclaré qu’il avait envoyé une lettre au général Qassem Suleimani, chef du Corps des gardes révolutionnaires islamiques iraniens et de l’élite Quds. « Ce que nous lui communiquons dans cette lettre, est que nous les tiendrons, lui et l’Iran, responsables […] et nous voulions nous assurer que lui et les dirigeants iraniens comprenaient cela d’une manière très claire » a expliqué le directeur de la CIA.

Selon Pompeo, le message a été envoyé après que le commandant militaire iranien eut indiqué que des forces placées sous son contrôle pourraient attaquer les forces américaines en Irak. Il n’a pas précisé quand. « Il suffit d’observer, ces dernières semaines, les efforts des Iraniens pour exercer leur influence dans le nord de l’Irak en plus d’autres endroits dans ce pays pour voir que les efforts iraniens pour être la puissance hégémonique dans tout le Moyen-Orient continuent d’augmenter » a-t-il noté. Pompeo a également déclaré que l’Arabie saoudite était de plus en plus disposée à échanger des renseignements avec d’autres pays du Moyen-Orient au sujet de l’Iran et de l’extrémisme islamiste.

Selon Basnews, un site d’informations kurde, un grand nombre de soldats étasuniens est arrivé à la base de Kaywan-K1 à l’ouest de Kirkouk, le 28 novembre, et s’est scindé en deux contingents. Plusieurs centaines de militaires sont restés sur la base. Un autre contingent s’est dirigé vers l’est, le 1^er décembre, vers Tuz Khumatu dans l’est de l’Irak et a pris le contrôle de l’aéroport militaire de Siddiq à 35 km à l’ouest. Tuz Khumatu se trouve à 100 km à l’ouest de la frontière irako-iranienne et à 163 km au nord  de Bagdad. Les forces américaines n’ont jamais été déployées aussi près de la frontière iranienne depuis l’invasion américaine de l’Irak en 2003.

Mi-novembre, plusieurs centaines de marines américains construisaient une nouvelle base dans l’ouest de l’Irak, à environ 20 km de la ville stratégique d’Al Qaim, dans la province d’Anbar, qui avait été capturée par État islamique. Évidemment, cette initiative s’inscrit dans le cadre du plan américain visant à empêcher la création d’un corridor syro-irakien partant d’Iran.

À la mi-octobre, le gouvernement irakien a autorisé les forces chiites pro-iraniennes à enlever Kirkouk et ses champs de pétrole des mains des Kurdes. Les États-Unis ne sont pas satisfaits des perspectives de contrôle iranien sur le pétrole du nord de l’Irak. Le secrétaire d’État Rex Tillerson a déclaré, le 22 octobre, qu’il était temps pour les conseillers militaires et les combattants iraniens « de rentrer chez eux et de permettre au peuple irakien de reprendre le contrôle ». Téhéran soutient une grande partie des unités de mobilisation populaire (UPM), composées principalement de milices chiites, tant sur le plan militaire que financier. Mais elles sont passées par un processus de légalisation et sont devenues membres des forces de sécurité irakiennes. Leur statut et leurs activités sont une affaire interne irakienne.

 

 

La déclaration de M. Tillerson a été suivie par celle du conseiller à la sécurité nationale des États-Unis, M. H. R. McMaster, qui a dit au cours d’une entrevue, le 25 octobre, qu’il est possible de contenir l’influence de l’Iran au Moyen-Orient, et qu’un Irak fort en ferait partie.

Coïncidence ou non, les forces américaines ont été déployées près de la frontière iranienne alors qu’Israël lançait une frappe aérienne (le 2 décembre) sur le quartier général de la 91^e brigade de l’armée syrienne, à al-Kiswah, à 14 km au sud-ouest de Damas, où se tenait une réunion présumée de chefs de milices chiites pro-iraniennes. Le 10 novembre, la BBC a publié un rapport selon lequel l’Iran « construit une base militaire permanente en Syrie ». Les dirigeants israéliens ont juré d’empêcher l’Iran de créer des bases permanentes.

Quarante-trois membres du Congrès ont envoyé une lettre, datée du 14 novembre, au Secrétaire d’État Rex Tillerson, demandant un changement de stratégie en Syrie. Selon les législateurs, c’est « une stratégie pour la Syrie qui comprend la manière dont les États-Unis envisagent d’empêcher l’Iran de s’implanter durablement en bordure d’Israël et de la Jordanie et de bloquer les exportations d’armes iraniennes vers le Hezbollah ».

Un autre élément essentiel de la stratégie anti iranienne des États-Unis consiste à promouvoir les liens entre les Saoudiens et les Irakiens. Une rencontre entre le Premier ministre irakien Haider al-Abadi et le roi saoudien Salman bin Abdul-Aziz Al Saud a eu lieu avec la bénédiction des États-Unis lorsque le secrétaire d’État américain Rex Tillerson a assisté au lancement du Conseil de coordination. La déclaration susmentionnée de M. Tillerson (du 22 octobre) a été faite lors de sa rencontre avec le ministre des Affaires étrangères d’Arabie saoudite, Adel al-Jubeir. Le retour des États-Unis sur la scène centrale en Irak pour contester l’influence régionale iranienne donnera beaucoup de vigueur à l’alliance entre  eux et l’Arabie saoudite.

L’Arabie saoudite est à la recherche d’alliances susceptibles de renforcer sa présence en Irak. Les visites irakiennes de haut niveau à Djeddah et Riyad se sont multipliées ces derniers temps sur les plans diplomatique, économique et militaire. Riyad a également accru sa participation aux forums économiques internationaux de Bagdad, avec 60 entreprises ayant participé à la Foire internationale de Bagdad. Cet été, Moktada al-Sadr, le chef du mouvement sadriste, qui représente des millions de musulmans chiites pauvres à Bagdad et dans tout le sud de l’Irak, a effectué une visite en Arabie saoudite. Il s’est également rendu dans les Émirats arabes unis, un autre État sunnite qui s’oppose à l’Iran.

La présence militaire américaine en Irak permet d’empêcher la mise en place, par l’Iran, d’un couloir terrestre vers la Méditerranée via l’Irak, la Syrie et le Liban, de renforcer son rôle dans la colonisation syrienne, de conduire des opérations transfrontalières secrètes pour déstabiliser le gouvernement à Téhéran et de maintenir des zones d’escale pour déployer des renforts en cas de guerre. Des signes indiquent qu’une campagne coordonnée visant à faire reculer l’Iran est en cours. La possibilité d’une guerre contre l’Iran s’est donc considérablement accrue ces derniers jours.

Alex Gorka

Source Strategic Culture